Motivare instanță: Piedone poate candida deoarece nu e condamnat definitiv și doar comunitatea îl poate sancționa la vot

Judecătoria sectorului 4 a dat publicității luni motivele pentru care a respins contestațiile depuse de zece supraviețuitori și rude ale celor decedați în incendiul de la Colectiv — Victor Dobre, Gabriel Alexandru Popescu, Mariana Oprea, Zambra Iosipescu, Mircea Nicolae, Izabell Luminița Georgescu, Gabriel Sorin Lazăr, Cezar Mario Marin, Cezar Victor Năstase și Nicu Bogdan Domnițanu — împotriva candidaturii lui Piedone la funcția de primar.

În esență, supraviețuitorii au arătat, în sala de judecată, că Piedone este urmărit penal în dosarul instrumentat de DNA și se află în conflict de interese cu funcția de primar, iar candidatura sa este o ofensă la adresa persoanelor care au avut de suferit în urma incendiului din clubul Colectiv.

Judecătorul susține însă că el poate examina doar condițiile obiective prevăzute de Legea 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale și nu aspectele subiective care țin de moralitatea sau oportunitatea candidaturii unei persoane.

“În lipsa unei hotărâri definitive de condamnare, fiecare persoană (inclusiv candidații la funcțiile publice) beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform art. 23 alin. 11 din Constituția României. Instanța subliniază, ca urmare a depunerii cazierului judiciar, că intimatul (Piedone, n.r.) nu a fost condamnat prin hotărâre judecătorească pentru faptele evocate de petenți și este considerat nevinovat până la proba contrară, neavând obligația de a-și dovedi nevinovăția, întrucât aceasta este prezumată de lege. În această procedură electorală, cetățenii cu drept de vot sunt cei care decid, în urma voturile exprimate în mod legal, asupra oportunității unei candidaturi stabilite anterior ca fiind formal legală de către autoritățile abilitate, respectiv organismele electorale și instanțele de judecată. Instanța subliniază că legea nu prevede drept condiție de admisibilitate a candidaturii buna reputație a candidatului și nici nu ar putea stipula o asemenea condiție, întrucât, într-un stat democratic, fiecare cetățean cu drept de vot poate, conform aprecierii sale subiective, să voteze un anumit candidat sau să se abțină de la a-l vota”, se arată în motivarea instanței.

În opinia judecătorului, a lăsa o apreciere de ordin subiectiv — buna reputație a candidatului — la latitudinea unui număr restrâns de persoane (membrii biroului electoral, judecători etc.), cu consecința împiedicării unei persoane, care îndeplinește formal condițiile legale, să candideze, ar contraveni principiului democratic că fiecare persoană este liberă să voteze un reprezentant al comunității sale, în funcție de aprecierea subiectivă a fiecărui votant și de convingerile sale politice, indiferent de indignarea provocată de această candidatură unui grup și indiferent de numărul acestora.

“Cu alte cuvinte, în absența unor motive expres prevăzute de lege care să împiedice intimatul (Piedone, n.r.) să-și depună candidatura, comunitatea al cărui reprezentant intenționează să fie acesta este singura în măsură să sancționeze sau să răsplătească parcursul profesional și personal al candidatului, prin votul majorității membrilor săi”, se mai arată în motivare.

Unul dintre supraviețuitorii de la Colectiv, Victor Adrian Dobre, a declarat, în sala de judecată, că a fost profund afectat atât emoțional, cât și fizic și psihic de candidatura lui Piedone, “în condițiile în care acesta i-a demonstrat în seara zilei de 30.10.2015 că nu poate gestiona o situație de criză în sectorul pe care îl conducea la acel moment ca primar”.

De asemenea, Victor Adrian Dobre a mai afirmat că Primăria sectorului 4 s-ar fi constituit parte civilă în dosarul instrumentat de DNA cu suma de 100 milioane euro, iar în situația nedorită în care Piedone va ajunge iar primar, acesta ar putea să facă acțiuni de anulare a acestor solicitări ale primăriei, fiind “înaltul conducător” al instituției. Mai mult, dacă va ajunge din nou primar, Piedone ar putea să recidiveze în faptele sale de abuz în serviciu și mărturii mincinoase pentru a influența mersul dosarului respectiv.

O altă persoană care a contestat candidatura lui Piedone a spus, în instanță, că a suferit moral și fizic foarte mult, a avut arsuri de gradul 2 și 3 pe o suprafață de 45% din suprafața corpului, iar șansele de supraviețuire au fost de 30%. Ea a depus la dosar o radiografie, în care arată că la mâna stângă nu mai are niciun deget întreg, iar la mâna dreaptă i-a fost amputat degetul arătător.

O mamă care și-a pierdut fiul în incendiul de la Colectiv i-a spus judecătorului că este dureros faptul că s-a ajuns la această situație în care Piedone “a îndrăznit” să-și depună candidatura pentru un nou mandat de primar, susținând că iresponsabilitățile acestuia au dus la tragedia de la Colectiv.

La proces a fost prezent și un procuror, care a subliniat faptul că revolta și nemulțumirea contestatarilor sunt legitime și justificate, însă persoanele care candidează la o funcție în administrația publică locală nu sunt obligate de lege să îndeplinească condiția bunei reputații.

Procurorul a mai arătat că incapacitatea profesională, o moralitate îndoielnică sau lipsa de caracter nu reprezintă, potrivit Legii nr. 115/2015, impedimente în calea candidaturii unor astfel de persoane, iar Piedone îndeplinește condițiile de fond și de formă pentru a candida la alegerile locale.

În final, procurorul a menționat că, deși contestațiile sunt formulate în spiritul logicii și al bunului simț, dar nu și în litera legii, solicită respingerea acestora ca nefondate.

AGERPRES